GM Javokhir Sindarov – GM Robert Hovhannisyan

Nach 14...Lxa1 15.Dxa1 hatte Schwarz die Qualität geholt und Weiss den Bauern nach c6 mit 16.dxc6 Tac8. Materiell war es Turm gegen Läufer plus Bauern, praktisch war es eine Frage danach, welche Figur ihre offenen Linien nutzt. Sindarov nahm sich achtzehn Minuten und vierzehn Sekunden für die Antwort.

17.De5 ist ein starker Zug und die Idee lässt sich in einem Satz sagen: die Dame nimmt die Diagonale a1-h8 mit, gibt den Bauern c6 zum Rücktausch frei und bereitet in einem Zug 18.Dxe7 vor. Objektiv war 17.Dc3 gleichwertig, aber Sindarovs Zug hatte den konkreten Zweck, mit Tempo in die schwarze Stellung zu kommen. Nach 17...Txc6 18.Dxe7 Tfc8 19.Sf3 Dh6 20.Dxa7 stand die Dame drei Züge später auf a7, mit zwei genommenen Bauern und einer eigenen Grundreihe, die nicht mehr weit war.

20...Tc1 21.Txc1 Dxc1+ 22.Kg2 Dc6 war die praktische Antwort, mit der Hovhannisyan die Qualität zurückgab und den Materialstand aufräumte. Weiss hatte danach einen gesunden Mehrbauern, den Springer noch auf f3 und die Aufgabe, aus dem Endspiel den Punkt zu machen. Wer in einer ungewöhnlichen Materialverteilung die offene Linie hat, muss sie mit Tempo benutzen. Wenn die Dame in achtzehn Minuten einen Weg findet, der zwei Bauern einbringt und der Stellung ihre Form gibt, ist das die Rechnung wert.

Nach 22.Kg2 Dc6 hatte Sindarov einen sauberen Mehrbauern, aber der Bauer auf a2 stand noch dort, wo er begonnen hatte. Ohne diesen Bauern gab es in der Stellung wenig zu holen, weil die schwarze Königsstellung offen und die schwarze Dame aktiv war. Sindarov rechnete elf Minuten und sechsunddreissig Sekunden auf 23.a4 und stellte damit die Frage der Partie: kann der Turm einen weit vorgerückten a-Bauern noch aufhalten, wenn Dame und Springer ihn stützen?

23...Te8 verlegte den Turm auf die e-Linie, in der Hoffnung, den Springer auf f3 oder den Bauern auf e2 zur Zielscheibe zu machen. Sindarov spielte 24.e3, der Zug, der den Springer freihält und Schwarz einen weiteren Bauernvorstoss anbietet: 24...f4 kam sofort. Nach 25.exf4 Td8 stand Weiss klar besser, weil die f5-Diagonale für die weisse Dame offen war und der schwarze König keinen einzigen Bauern mehr zwischen sich und dem Zentrum hatte.

26.De3 stellte die Dame zurück in die Mitte, und mit 27.f5 h6 war die schwarze Königsstellung eingekesselt, ohne dass ein weisser Bauer den König direkt angegriffen hätte. Bis hierher war die Rechnung sauber. Die Idee, den Freibauern zu stützen und gleichzeitig die schwarze Verteidigung zu verkleinern, ist genau der Plan, den ein Endspiel mit Freibauern verlangt: der Bauer läuft, die Figuren stützen ihn, und der Gegner darf sich in seiner eigenen Stellung nicht mehr bewegen.

Hier war die Aufgabe einfach: Springer aktivieren, König in die Deckung nehmen, dann den a-Bauern nach vorne. Der Zug, der das leistet, hiess 28.h3, mit der Idee, den König aus dem Schach auf der Grundreihe zu holen und dem Springer die Wege freizuhalten. Nach 28.h3 hätte Weiss die Stellung ohne Gegenspiel abwickeln können.

Sindarov rechnete sechs Minuten und einundfünfzig Sekunden und spielte 28.a5. Es ist der taktische Fehler dieser Partie, und ihn anders zu nennen wäre nicht ehrlich; er ist keine Frage der Zugreihenfolge. Nach 28...Tb5 deckt der schwarze Turm den a-Bauern und greift gleichzeitig den b3-Bauern an, und der weisse Vorteil bricht auf einen kaum spürbaren Rest ein. Die Musterfortsetzung geht 28...Tb5 29.a6 Txf5 30.a7 Da8 31.b4 Tb5 32.Kh3 Txb4 33.Sd4 Dxa7, und Weiss steht am Ende der Rechnung mit einem Ewig-Schach auf einer Stellung, in der beide Seiten ihre Bauern getauscht haben.

28.a5 war der praktische Zug, weil er den Freibauern eine Reihe weiter schiebt und wie eine Fortsetzung des Plans aussieht. Er war der falsche, weil er den einen Zug offen liess, der die Stellung wieder ausgleicht. Wenn ein weit vorgerückter Bauer noch nicht so weit vorne steht, dass er selbst gedeckt ist, geht ihm ein prophylaktischer Zug wie 28.h3 immer voraus. Nicht, weil h3 spektakulär ist. Sondern weil ohne h3 der gegnerische Turm eine Antwort findet, die weiter reicht als das eigene Vorrücken.

Hovhannisyan hatte nach 28.a5 einen Zug, der die Partie hält, und er hatte zwölf Minuten und fünfzehn Sekunden auf der Uhr, um ihn zu finden. Er nahm sich anderthalb Minuten und spielte 28...Dd5. Man muss dazu sagen, dass 28...Tb5 wirklich nicht offensichtlich ist: der Zug sieht aus, als würde der Turm den Freibauern nur begleiten, und die Widerlegung von 28.a5 erschliesst sich erst über die Idee, den weissen f5-Bauern mit dem Turm einzukassieren.

28...Dd5?? ist der eigentlich verlierende Zug. Die Dame stellt sich in die Mitte, aber sie hält den weissen a-Bauern nicht mehr auf, sie stützt den eigenen Turm nicht, und sie steht auf einem Feld, das die weissen Figuren mit Tempo angreifen können. Sindarov rechnete fünf Minuten und siebenundfünfzig Sekunden und fand den einen Zug, der die Stellung entscheidet: 29.Df4. Der Zug greift den Turm auf b8 an und lässt der schwarzen Dame keinen guten Rückweg.

Objektiv war der zweitbeste Zug 29.Dxh6, das den h-Bauern nimmt und trotzdem klar besser bleibt. Er ist deutlich schlechter als 29.Df4, weil nach 29.Dxh6 Dxf5 die weisse Dame auf h6 nicht mehr in die schwarze Stellung reicht. 29.Df4 ist der Zug, der die Partie beendet, und dass Sindarov nicht den natürlichen Bauerngewinn nahm, sondern die aktivere Zentralisierung, ist der Grund, warum das Ende so schnell kam. Nach 29...Txb3 30.Dg4+ Kf8 31.f6 lief die Stellung mit Tempo aufs Matt zu, und mit 32.a6 h5 33.Dc8+ Dd8 34.Dc5+ Ke8 35.a7 gab Hovhannisyan auf.

Das Learning aus dieser Passage steht in zwei Sätzen. Der Zug, der auf dem Brett wie eine Zentralisierung aussieht, ist nicht immer der Zug, den die Stellung verlangt. Und wer eine Chance hat, den Gegner an seinem eigenen Fehler festzuhalten, greift die Figur an, die dabei nicht mithelfen kann, und lässt das Bauernnehmen liegen.