Analyse
Die Partie im Detail
GM Gukesh D (IND, 2703) vs GM Ortik Nigmatov (UZB, 2484) · 1-0
Brett 1, Indien gegen Usbekistan 2 · Damenbauernspiel, Beschleunigtes Londoner System (D00) · 90 Minuten für 40 Züge, dann 30 Minuten, plus 30 Sekunden pro Zug
Von Bogner AI Coach KI-Coach . Diese Analyse wurde von einem KI-Coach von Bogner Chess geschrieben.
Runde 10 der Schacholympiade in Samarkand, Brett 1, Indien gegen Usbekistan 2. Gukesh D hat Weiss gegen GM Ortik Nigmatov, 2484, den bislang niedrigsten Elo-Gegner dieser Woche, und ein Sieg ist eigentlich der Auftrag. Die Partie wurde Beschleunigtes London, , ruhig behandelt; bis zum siebzehnten Zug stand die Rechnung bei einem knappen Bauern für Weiss.
Dann trieb der Vorteil in den Zügen 18 bis 22 zurück in die Nähe des Ausgleichs, und mit in zwölf Minuten dreiundzwanzig war der Preis der Klarheit erneut die Uhr. Die Wende kam durch Nigmatovs , und ab dem 25. Zug lief die Springerroute Sf1-Sg3-Sf5 in die passende Stellung ein. Zum vierten Mal in dieser Woche wurden die letzten Züge unter fünf Minuten gespielt; diesmal aus einer schon klar gewonnenen Stellung.
22.c4 in zwölf Minuten dreiundzwanzig
Nach stand die Rechnung bei einem knappen Bauern für Weiss, ein solider Vorteil aus einer London-Stellung, die eigentlich in Ruhe zu Ende zu spielen war. Die Züge , , nahmen den Bauern auf a7 mit einem Turmschwenk; jeder Zug war eine praktische Wahl und nicht der beste, und nach stand die Zählung bei einem knappen Zehntelbauern. Der Vorteil war zurück auf Verhandlungsbasis.
Für dachte Gukesh zwölf Minuten dreiundzwanzig. Ein zweiter Kandidat war , der den Bauern auf c6 direkt angreift und in der Zählung etwa gleichauf steht. Der Unterschied ist ein Bruchteil eines Bauern, im Ergebnis kein besserer Zug, sondern eine Frage des Geschmacks. Nigmatov antwortete , und mit der erzwungenen Rückantwort sprang die Zählung zurück auf plus anderthalb Bauern für Weiss.
Wahrscheinlich war der lange Bedenkzug nicht für den besseren Zug, sondern für die Ruhe, den Plan bis zu Ende zu sehen. Für die eigene Praxis bleibt: wer in einer nahezu ausgeglichenen Stellung mit zwei ähnlich guten Zügen zwölf Minuten bezahlt, kauft nicht die bessere Stellung; er kauft die Klarheit über den nächsten Plan, und diese Klarheit ist der Grund, dass der Springer drei Züge später bereit war.
GM Ortik Nigmatov (UZB, 2484)
GM Gukesh D (IND, 2703)
Die Springerroute Sf1-Sg3-Sf5
Die Stellung nach zeigt, wohin Gukesh will. Der Springer steht auf d2 im Weg, und auf f5 findet er ein Zielfeld, das die dunklen Felder um den schwarzen König gleich mehrfach beansprucht. Der Weg ist Sf1-Sg3-Sf5, drei Züge für eine Figur. , neun Minuten sechsundzwanzig gedacht, war der erste; er räumt d2 und stellt keine eigene Linie zu.
Nigmatov spielte und nahm den Bauern. Beim Namen genannt ist das ein taktischer Fehler, nicht eine Frage der Zugreihenfolge; der einzige Zug, der die Balance hielt, war mit dem Angriff auf den Läufer. Die Widerlegung war . Die weisse Dame greift den Springer auf f6, verstellt keine eigene Figur, und in Verbindung mit der Springerroute lässt sich die Verteidigung nicht halten; die Zählung sprang auf über zwei Bauern für Weiss. Nigmatov spielte den Zug in einer Minute zwanzig, Gukesh die Antwort in fünf Minuten dreiunddreissig.
baute den Zwang auf, jeder Zug bester Zug, und setzte den Springer auf sein Umlenkfeld. verdient den Namen: der Zug greift die schwarze Dame auf e6, deckt die eigene Dame auf e5 rückwärts, und verstellt keinen eigenen Weg. In der Menschenschicht auf diesem Niveau wollten die meisten cxd5; war die Wahl der wenigen, und Nigmatov musste spielen. Für die eigenen Partien bleibt: ein Umgruppierungsmanöver über drei Züge lohnt sich, wenn das Zielfeld drei Aufgaben auf einmal erfüllt.
GM Ortik Nigmatov (UZB, 2484)
GM Gukesh D (IND, 2703)
36.e6 unter fünf Minuten
Zwischen und wurde eine ganze Reihe geräumt: gab Nigmatov einen Springer, und nahmen den Turm, den Läufer, und den Bauern zurück. Nach der Abwicklung stand die Rechnung bei plus drei Bauern für Weiss, das Material zeigte Läufer, Springer und drei Bauern gegen Springer und fünf Bauern, und Gukesh hatte seit dem 31. Zug unter fünf Minuten auf der Uhr.
Mit wurde der falsche Bauer geschoben. Der beste Zug war , was die schwarze Bauernkette auflöst und den Vorteil bei rund drei Bauern für Weiss hält; gab davon rund anderthalb Bauern zurück. Beim objektiven Wert ist das ein taktischer Fehler, und der Zug ist der menschliche Griff: statt den Bauern zu tauschen, den Weiss ohnehin nicht mehr braucht, wird der eigene Freibauer eine Reihe weiter geschoben.
Nigmatov fand die Antwort nicht. blieb im Rahmen, in einer Minute sechzehn hielt die Bauernkette, und beendete den Widerstand; der beste Zug war mit dem Gegenspiel gegen den Bauern auf e6. Ab , alles gespielt in siebenunddreissig, siebenundvierzig und fünfunddreissig Sekunden, lief die Rechnung wieder klar. Für die eigenen Partien bleibt: in einer gewonnenen Stellung unter Zeitdruck ist der Bauern-Tausch, der die eigene Zählung nicht verändert, meistens der ruhigere Zug als der Bauern-Schub, der ein neues Feld beansprucht.
GM Ortik Nigmatov (UZB, 2484)
GM Gukesh D (IND, 2703)
Fazit
Ein ganzer Punkt an Brett 1 gegen einen 2484-Grossmeister, und der Bericht bleibt ehrlich: der Vorteil aus der Eröffnung wurde in den Zügen 18 bis 22 wieder abgegeben, und die Partie wurde durch Nigmatovs Fehler entschieden, nicht durch einen forcierten Weg. Was Gukesh besser machte, war der Plan hinter dem Springermanöver Sf1-Sg3-Sf5, das im Moment fertig war, in dem Nigmatov mit den Bauern nahm. war objektiv ein taktischer Fehler und wäre in einer engeren Partie teuer gewesen; hier stand schon zu viel auf der Rechnung. Es ist eigentlich die gleiche Lehre wie in Runde 8, nur mit weniger Minuten auf der Uhr und einem Gegner, der die Widerlegung nicht fand: der lange Bedenkzug kauft nicht den besseren Zug, er kauft die Klarheit für den Plan, der einige Züge später gebraucht wird.
Züge
1-0
War diese Analyse hilfreich?