Roselli gegen Federer

Drei vernünftige schwarze Züge stehen hier: 6...Le7 spielt das ruhige Damengambit abgelehnt, 6...Lb4 die Ragosin, und 6...Da5 die Cambridge-Springs-Verteidigung. Federer wählte 6...Da5, den Zug, mit dem Schwarz den Läufer auf g5 fesselt, den Springer auf c3 unter Druck stellt und den Bauern auf c4 zur Frage macht.

Praktisch ist das die Wahl gegen den stärkeren Gegner. Die Cambridge Springs steht objektiv gleichauf mit den anderen Hauptzügen. Was den Zug an einem Brett wie diesem wertvoll macht, ist die Tatsache, dass Weiss ohne konkrete Antwort in ein Muster mit gleichwertigen Chancen rutscht. Roselli spielte 7.Sd2, die Rubinstein-Variante, den geläufigsten Weisszug hier: der Springer verlässt f3, damit im nächsten Zug 8.Lxf6 mit gutem Timing möglich ist, und die Partie kommt in ein Standardmuster.

Die Regel dahinter gilt an jedem Schlussrundenbrett gegen den stärkeren Gegner: die Verteidigung, deren Struktur man besser kennt als der Gegner, ist mehr wert als die, die das Buch als solide bezeichnet. Vertrautheit mit einem Muster wiegt am Brett ein paar Ratingpunkte auf.

Nach elf Minuten sechsundfünfzig spielte Federer 17...c5, den zentralen Bauernstoss, der die Spannung im Zentrum entlädt. Der Zug ist der menschliche, weil er die schwarze Stellung befreit und den rückständigen Bauern in Bewegung bringt. Objektiv ist er die zweite Wahl: der Zug lässt 18.Sxc5 zu, und in der Hauptvariante bleibt Weiss danach mit einem guten Drittelbauern besser. Der beste Zug hier heisst 17...b6, mit der Idee, den Läufer nach e8 oder a6 zu bringen und das Feld c5 unter Kontrolle zu behalten, bevor der Vorstoss kommt.

Roselli spielte 18.Scd2, den ruhigen Rückzug, und nicht 18.Sxc5, den Zug, den er hier gehabt hätte. Nach 18.Sxc5 Lxc5 19.Se5 Dd6 20.Sxd7 Lxd4 sind die Bauernstrukturen ausgeglichen, aber der weisse Vorteil aus dem Manövrierspiel ist gerettet. Nach 18.Scd2 stand die Stellung sofort wieder auf dem Nullpunkt.

Die Regel steht klar vor dem Vorstoss: bevor man den Bauern spielt, der die Spannung nimmt, prüft man die Antwort, in der der Gegner die Spannung mit einer Figur nimmt. Solange der eigene Läufer das Vorstossfeld nicht deckt, ist die gegnerische Schlagfigur die Frage, die man vorher zu Ende gerechnet haben muss. Ich denke, dies ist das Fenster, in dem eine Partie gegen den stärkeren Gegner sich entscheidet, und in dieser Partie ging es zweimal auf und zweimal zu, ohne dass jemand hindurchgriff. Man muss dem Gegner an dieser Stelle anrechnen, dass er sich in einer objektiv sehr guten Stellung nicht traute, das Material zu geben, das die Stellung verlangte.

Nach 34.Se2 stand Schwarz objektiv einen halben Bauern besser: die Dame auf c4 stand aktiv, der Läufer auf h3 hielt f1 im Auge, der d-Bauer war nicht angreifbar, und Weiss hatte kein Bauernpaar, das den Läufer beschäftigt hätte. Der Zug, der diesen Vorteil bewahrt hätte, ist die Damenwendung 34...Dc2 35.Sf4 Lg4 36.Sxd5, in der Schwarz den Springer auf e2 angreift, den d-Bauern gegen den weissen a-Bauern tauscht und mit einem guten Drittelbauern Vorsprung ins Endspiel geht.

Federer wählte die Wiederholung: 34...Lg4 35.Sd4 Lh3 36.Se2 Lg4 37.Sd4, dreimal dieselbe Stellung, Remis. Wer die Partie streng objektiv liest, sieht, dass 34...Dc2 den halben Bauern gehalten hätte. Wer die Partie praktisch liest, sieht drei Dinge, die zusammen den Zug erklären: die Fundfähigkeit von Dc2 an dieser Stelle liegt nahe null, weil kein Standardmuster den Zug empfiehlt; der Vorteil, den die Rechnung sichert, ist ein Drittelbauer, kein ganzer; und an Brett 3 einer Schlussrunde ist der halbe Punkt, den die Wiederholung bringt, mehr wert als das Sechstel Punkt, das der Konvertierungsversuch statistisch zusätzlich hergibt.

Die Regel ist die, mit der Federer entschieden hat: wenn der objektive Vorteil klein und die praktische Sicherheit gross ist, nimmt man die Wiederholung, sobald der Gegner sie anbietet. Das Suchen nach dem Zug, den kein Datensatz vorschlägt, ist Sache anderer Bretter und anderer Runden.